大卫·马西森，SmartOrg

最初出版： 2013 年（PDMA Visions Magazine • 2013 年第 4 期 • 第 37 卷 • 第 4 期）

尽管当今几乎每家公司都在努力通过创新实现增长，但成功的寥寥无几。根据我在各种会议上调查的创新高管的说法，58% 的公司的创新项目太少。尽管这些公司渴望从创新中获得更多收益，但他们未能实现。仅仅更加努力或产生更多创新想法是行不通的，因为大多数投资组合都被低价值的项目所扼杀：88% 的投资组合中有太多增量（小价值）项目。我们注定要走向平庸的未来吗？

在最近的一次创新会议上，我帮助来自 20 家公司的高管们聚集在一起，挑战这些统计数据中的悲观情绪并确定积极的前进方向：如何在您的开发组合中推动更多创新？这些公司代表了广泛的行业，包括消费品牌巨头 Church & Dwight、具体的企业对企业石油能源服务公司纳尔科、多元化的计算机公司惠普和特种化学品公司 International Food and Fragrances。

经过广泛的讨论和比较，我们确定了推动创新的三个关键见解：

1. 你在哪里投资比你投资多少更重要；

2. 使用敏捷的投资组合流程；和

3. 批判性地思考战略和经济问题。

让我们调查他们中的每一个。

关键见解一：你在哪里投资比你投资多少更重要

高管在意识到公司的创新项目太少时的第一反应是投资更多。不幸的是，仅仅对创新进行更多投资并不能保证更好的结果。

我们分成两组来比较创新努力产生高收入和/或利润增长的公司与创新投资产生令人失望结果的公司之间的差异。我们最初的假设是投资水平与成功结果之间存在直接相关性。我们错了；没有相关性。很明显，仅投资水平并不一定是成功的指标。

结论：你在哪里投资创新很重要。从创新中创造非凡价值的公司往往会投资于完全不同类型的项目。那些不太成功的人倾向于让平庸的项目在他们的投资组合中积累。那些报告从创新中获得更大回报的人开发了将资源集中在创造巨大潜在回报上的投资组合。

总的来说，我们确定了两种类型的公司：一种“典型”公司，将 80% 的资源投资于对盈利增长影响较小的项目，另一种“模范”公司，将 50% 或更少的资源投资于影响较小的项目。如图 1 所示，示范公司从 20% 的创新投资中产生的价值与“典型”公司从 80% 的创新投资中产生的价值相当。我们的结论：投资规模不一定与盈利增长（价值）相关。

模范公司和典型公司之间的业绩差异取决于做的不仅仅是向创新投钱。通过谨慎行事并将标准设置得太低，管理层无意中鼓励了我们执行团队所说的“平庸创新”。许多力量助长了平庸，包括惩罚失败、促进可预测性和鼓励人们留在舒适区的环境。在这样的环境下，几乎没有动力去冒险进行改变游戏规则的创新。

我们一致认为，一个成功的创新组合应该包含能够增加收入或降低成本至少 5% 的项目。一家公司使用他们所谓的董事会测试：该项目是否会产生足够大的影响，以至于董事会或高级管理团队会关注它？

挑战在于，最大的机会、值得董事会关注的机会往往是最困难的。为了理解这个困境，我们小组根据创新屏幕考虑了四种类型的项目，2x2 网格交叉大小（从小到大）和难度（从易到难），见图 2。

四种创新项目

1. 白象项目：这些项目很难做，如果成功，投资回报率相对较低。将它们从您的投资组合中删除，以释放资源以申请更有价值的机会。

2. 面包和黄油项目：这些都是容易做的项目，如果成功，将产生相对较低的价值。您需要对其中许多项目进行投资，以支持持续的业务需求。然而，他们很少支持高影响力的创新。考虑剔除它们。

3. 牡蛎项目：这些是有风险的项目。它们很难做到，但有潜力产生改变游戏规则的回报。模范公司——那些擅长创新的公司——将在其投资组合中拥有足够数量的牡蛎来生产几颗珍珠。

4. 珍珠：这些是董事会想要的相对容易且回报丰厚的项目。珍珠通常来自经过验证的牡蛎。不幸的是，并非所有的牡蛎都生产珍珠，这就是为什么您需要在您的创新组合中包含合理数量的牡蛎（高风险/高价值）项目。

将投资从面包和黄油项目转移是困难的。通常，这些项目与明确的客户需求相关联，而其他项目可能是渐进式改进或由有权势的人提出的宠物项目。要释放资源以应用于牡蛎，您需要对一些面包和黄油项目说“不”。我们的团队认为一个很好的目标是将面包和黄油项目减少 25%。

最重要的是，伟大的公司寻求珍珠，这些珍珠是通过首先投资许多牡蛎项目而创造的。可以通过扼杀白象项目和减少用于面包和黄油项目的资源来增加支持这些投资的资源。

牡蛎项目的挑战在于它们失败了很多。给牡蛎去壳需要工作，而且您可能经常找不到珍珠。用牡蛎生产珍珠的关键是首先在您的投资组合中拥有合理数量的牡蛎，然后专注于采取一系列项目步骤，尽早、快速且廉价地失败，这样您就可以迭代并重试。

关键见解二：使用敏捷的投资组合流程

大多数投资组合和项目管理实践侧重于执行，它强调可预测性和效率。创新是非常不同的。创新从根本上说是一个学习过程，它强调发现和创造。过早和过分关注执行会抑制学习，从而限制创新。

我们的团队认为，许多项目/组合管理“最佳实践”将创新排除在组合之外。虽然 Stage Gate 流程、投资组合审查和资源分配等实践在项目执行期间很有价值，但它们可能会给创新带来可怕的、意想不到的后果。

例如，一位高管描述了他的组织在决定追求艰巨但规模庞大的牡蛎项目时面临的一个问题。事情进展顺利，直到出现资源紧缩。在这一点上，人们从牡蛎项目中重新分配以应对短期危机。创新项目经常在这样的政治争吵中失败，给他的公司成功创新造成意想不到的障碍。

我们的小组从常见的项目/投资组合管理最佳实践中发现了意想不到的创新障碍，如图 3 所示。要使 Oysters 发挥作用，您必须找到消除或减轻障碍的方法。

创新本质上涉及不确定性。敏捷过程提供了在您进行开发时处理不确定性的灵活性。敏捷过程认识到项目是实时的和持续的，并且决策是迭代的，通过经验来解决不确定性。这些不仅仅是优先级的努力，这对后期发展有利，但对早期创新不利。

回到牡蛎的类比，仅仅为寻找珍珠而去壳是太多的工作。你需要增加你的胜算。你想在你的牡蛎中加入刺激性的沙粒，迫使它们做出反应并产生珍珠。人们经常避免解决项目中的烦恼，因为烦恼的典型代表是不确定性和模棱两可。

一位高管举了他公司的一个例子：一个项目正在沿着技术开发路径进行，尽管市场规模最不确定，对成功的潜在影响最大。该团队避免处理“刺激”，称：“我们无法控制市场规模。” 管理层认识到市场规模是一个“证明点”，并将团队从他们的舒适区带出来，努力获得对市场的更好理解。满足证明点是项目成功的关键。

敏捷项目组合流程提供了透明度和纪律性，以帮助高管确定优先级并帮助项目团队专注于识别最佳机会（参见图 4）。

关键见解三：批判性地思考商业和经济问题

当人们考虑学习和敏捷性时，他们自然会将其应用到他们所知道的领域：确定需求并开发解决方案。在创新中，这造成了巨大的差距，使创新的成功或失败取决于机会。敏捷投资组合流程通过包含围绕业务和经济问题的第三个领域来解决这一差距。

如图 5 所示，创新工作涉及回答三个问题：

1. 我们能做到吗（技术/设计）？

2. 有人关心（客户/市场）吗？

3. 我们应该这样做（战略/经济）吗？

公司通常在回答前两个问题方面具有相对较强的能力，但在解决第三个问题时往往系统性较弱。我们小组中 62% 的参与者同意“我们应该这样做吗？” 他们的公司需要最大的改进。

商业/经济思维往往缺乏纪律。一个典型的做法是做出一些假设，并将它们放入一个显示曲棍球棒回报的财务模型中。（你想让假设足够大，令人兴奋并且值得投资，但又不至于太离谱，你会完全失去可信度。）这种方法更像是一种政治工具，而不是帮助团队弄清楚如何改善前景的工具。高价值项目。

如果没有战略/经济纪律，牡蛎项目往往会在两种糟糕的情况之间来回移动。一方面，它们被忽视并且没有经过彻底的分析。这导致项目移动但往往无法创造高经济回报的承诺（本能灭绝）。另一方面，他们会受到严格的审查，并遭受详细分析的折磨，远远超出了机会知识所能支持的范围（分析瘫痪）。

在本能模式下，公司会忽略所有评估，有时会依赖授权或捷径评估，例如评分规则、问卷调查、口头描述或推测性假设。这些都不能帮助确定牡蛎项目如何有助于回报非凡的经济回报。

当分析模式陷入瘫痪时，公司通常会开发详细的财务模型，执行复杂的模拟或要求预测的精确度达到荒谬的水平，以试图解决高度的不确定性。在处理模棱两可、不确定的项目时，这些方法都没有价值。

我们小组的几位参与者详细描述了牡蛎项目，这些项目在这两个极端之间反复进行，有时甚至多次，直到项目团队解散并完全沮丧地逃离。

最成功的公司，我们小组的成员认为，在评估牡蛎项目典型的不确定性和模糊性时找到了一个中间立场。中间立场涉及使用围绕经济变量的不确定性范围，在关键时刻确定证据点，并使用概率语言鼓励围绕它们进行讨论。与会者强调了创造多种替代方案并努力确定最佳替代方案的价值。

你的牡蛎养殖场够吗

要在您的投资组合中推动更多创新，请问问自己：您投资的牡蛎是否足够？你是否有太多阻碍他们成功的障碍？你真的想过你的牡蛎如何在经济上获胜吗？您的“牡蛎养殖场”是否足以生产有价值的珍珠？

哪里需要改进？

关于作者

共同创立 SmartOrg 的David Matheson帮助公司的高级管理层提高了他们在投资组合管理、产品开发、创新、研发、资本投资和战略方面的业绩。他还是初创公司 Photozini, Inc. 的董事会成员和决策专业人士协会的研究员。他的博士学位。来自斯坦福大学，他在斯坦福专业发展中心教授战略投资组合管理。